Ко мне обратился молодой человек с просьбой помочь разобраться в нестандартной ситуации.Он взял автокредит, купил автомобиль. Спустя несколько лет решил его продать, а кредит продолжил платить. Покупатель тоже в юридические тонкости такой сделки не стал вдаваться, на наличие залогов машину не проверил - заключил договор и укатил в южный регион. Спустя несколько месяцев, мой клиент потерял доход и перестал платить по кредиту. Банк оперативно обратился в суд и взыскал с него долг, а также обратил взыскание на предмет залога – автомобиль. Каково же было «удивление» покупателя, когда приставы наложили арест на автомобиль, так ещё и ограничили ему выезд за границу! Он, недолго думая, возвращается с товарищами, разыскивает продавца и пытается расторгнуть договор - ну как расторгнуть - требует вернуть деньги. Клиент срочно берет еще кредит, возвращает деньги и получает обратно машину, а покупатель уезжает.

Казалось бы, покупатель решил свой вопрос? Нет. Да, деньги он получил, но ограничение на выезд никуда не делось. Он решил не утруждать себя юридическими заморочками и снова предъявляет претензии клиенту. Тот, в свою очередь, остался с двумя кредитами и машиной, которую ни продать нельзя, ни банку передавать не хочется, так как боится, что она будет продана за бесценок. Так как первостепенная проблема клиента - вывести покупателя из всей этой истории, банкротство ему было противопоказано. Конечно, он «списал» бы свои долги, но машина также была бы под арестом, так как, формально, собственником оставался покупатель. И проблемы со службой судебных приставов у покупателя никуда бы не исчезли. Клиенту было рекомендовано разобраться с долгом по автокредиту и предложено несколько способов это сделать, а потом уже думать о своем банкротстве.
Думаю мораль из этой ситуации сама напрашивается…